El TEPJF contribuye a “prostituir” la democracia a través de sentencias que contradicen las decisiones del INE y han validado el reparto de tarjetas: IMCO

¡Dale Like, comparte y deja tus comentarios!
Durante un foro llevado a cabo en el Instituto Nacional Electoral (INE), el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Pedro Salazar, señaló que en los últimos meses el Tribunal ha emitido dos sentencias que sientan un precedente peligroso de cara a los comicios del siguiente año: tumbar las reglas de “cancha pareja” y tumbar la fiscalización de Coahuila.

El académico indicó que, emitidos en julio pasado por el Consejo General del INE, los lineamientos de “cancha pareja” buscaban evitar el mal uso de recursos públicos durante el proceso electoral.

Sin embargo, Salazar denunció que de manera “increíble” los magistrados decidieron echar para abajo dichas reglas con las que se pretendía garantizar equidad en la contienda electoral del 2018.

Los reglamentos de “cancha pareja”, que limitaban el uso de recursos públicos y la propaganda oficial, fueron impugnados por la Presidencia de la República, la CIRT y Gobernadores y legisladores del PRI.

En agosto pasado, los magistrados decidieron echarlos para abajo con el argumento de que el INE excedió sus facultades legales al asumir una función exclusiva del Congreso de la Unión.

Salazar aseveró que, “es relevante advertir el rol en un caso constructivo que puede tener el Poder Judicial, pero en el otro brutalmente destructivo, porque además dado que las sentencias no sólo sientan precedentes, sino que también generan incentivos, pues estas dos sentencias del Tribunal Electoral, a mi juicio, generan los peores incentivos de cara a lo que viene en la elección de 2018″, criticó Salazar.

Por otro lado, en su ponencia, Juan Pardinas, director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), sostuvo que el TEPJF contribuye a “prostituir” la democracia a través de sentencias que contradicen las decisiones del INE y que, entre otras cosas, han validado el reparto de tarjetas.

“Me cuesta pensar un proceso de prostitución de la democracia mayor que ése, ‘si yo gano a tu tarjeta le va a entrar dinero’; o sea, es un mecanismo, a mí me parece, muy evidente de compra de voto, pero el Tribunal opina distinto y ya se dio luz verde ahí”, lamentó Pardinas.

Clara Jusidman, de la organización Incide social, acusó que en las pasadas elecciones en Coahuila y Estado de México el Tribunal no se percató de ninguna de las ilegalidades que ocurrieron, como la compra de voto y el condicionamiento de programas sociales, lo que abre la puerta a un fraude electoral en el 2018.

“Los niveles de compra y coacción y condicionamiento del voto alcanzados en las elecciones estatales de 2016, especialmente en Estados de México y en Coahuila, percibidos y experimentados por miles de personas, pero inexistentes para el Tribunal Electoral del Poder Judicial, representan lo que para mí es sólo un ensayo para lo que yo veo como un enorme fraude electoral que se está montando para el 2018”, denunció Jusidman.

¡Comenta, debate y comparte!, ¡Romper el cerco informativo, crear conciencia y promover el cambio verdadero, está en tus manos.

¡No te pierdas y comparte mi canal youtube

Por cierto, ¿Ya hiciste tu contribución económica?, ¡Espero tu apoyo para www.tiraderodelbote.com http://ow.ly/qbLIv